内容提要：本文采用COMPUSTAT、CRSP及Audit Analytics数据库2000—2011年6183家美国上市公司的21152个“公司—年度”观测值，考察了会计可比性与审计工作及审计结果的关系。研究发现，当客户企业会计可比性较强时，审计机构会收取更低的审计费用、审计延误时间更短且审计意见精确性更高。作者在进一步研究中发现，在新任审计中，会计可比性对审计工作及审计结果的影响更显著。本文弥补了现有文献对会计可比性研究不足的缺陷，从审计效率的角度丰富了信息效率研究的相关文献，对审计机构的审计活动和企业的管理活动都有一定启示意义。
一、研究动机
FASB(2010)表明，财务报表可比性有利于会计信息使用者识别经济事项的相似与不同之处，从而提高会计信息有用性。虽然FASB（2010）和SEC（2008）都强调了财务报表可比性的重要性，但鲜有实证研究去检验会计可比性的成本与收益。会计可比性是否可以通过降低信息处理成本来提高审计效率，从而减少审计费用和审计延误，提高审计意见精确性，是审计机构与企业共同关注的问题。
二、理论框架
可比性被定义为可以帮助信息使用者辨认经济事项的相似性及不同之处的财务信息特征，分为纵向可比性与横向可比性。纵向可比性是指同一企业不同期间财务报告可比，而横向可比性是指同一行业不同企业之间财务报告具备可比性。同行业公司之间的会计可比性反映了公司的经营环境及财务报告的相似性与相关性。
本文从内部审计风险与外部信息效率两个方面来探讨会计可比性与审计工作及审计结果的关系。
首先，从纵向可比性的角度来看，当同一企业财务报表不同期间具备较强的可比性时，审计师可以通过将本期财务报表与上期进行比较，识别出企业报告期内财务状况、经营成果及现金流量的变化，且前后期间可比有利于审计师发现企业会计处理中的不规范与财务错报，财务透明度更高，降低审计风险。
其次，从横向可比的角度来看，一家企业的商业运营模式同时受企业特有特征及行业共有特征的影响，但当行业共有特征发挥比较大的作用时，企业与同行业其他公司之间应该具备较强的可比性。而审计机构从行业内获取的可比信息可以应用于同行业其他公司，因此他们可以通过将客户公司与其他公司进行比较，根据企业所处的经营环境，判断企业的经营状况好坏，行业竞争情况，以及企业面临的风险，从而对企业做出更好的风险评估，以进一步设计审计计划、实施审计程序，降低审计风险。
综上所述，企业具有较强的财务报告可比性，有利于降低审计机构获取和处理信息的成本，从而提高财务报告信息的有用性，且可比性的信息溢出效应在一定程度上扩大了审计师可获取的信息量，从而减少信息不对称性，提高信息效率，降低审计风险。审计风险降低，可以减少审计师的工作量，而前后可比的会计信息可以减少审计师与管理层沟通的时间，体现在审计工作上就是收取更低的审计费用，以及审计延误时间更短，因此作者提出前两个假设：
H1：其他条件相同，会计可比性与审计费用负相关。
H2：其他条件相同，会计可比性与审计延迟负相关。
另一方面，可比性的外部性效应能够为审计师提供额外信息，提升客户公司的信息环境，这对于审计师制定审计计划、客户进行风险评估都是至关重要的。风险是客观存在的，而可比性有利于提升审计师对风险的感知，对企业的经营状况和财务情况作出更客观的评判以更好评估企业的可持续性，出具准确的审计意见。因此作者提出本文第三个假设。
H3：其他条件相同，会计可比性与审计意见准确性正相关。
三、文献与贡献
（一）相关文献
1．会计可比性框架相关文献
FASB Concepts Statement No.2 (1980, 40)声明中指出：“投资和借贷决策中若涉及替代选择的评估，如果没有可比的信息，该评估无法做到准确合理”。
The Statement of Financial Accounting Concepts (2010, BC3.33)，其他会计实体或者同一会计实体在其他期间提供的可比信息能够提高信息的有用性。
资本配置需要在不同投资机会中进行比较分析，因此可比信息是必不可少的 (Kim et al. 2013)。即可比性能够提高资本配置效率。
Schipper (2003)呼吁会计研究人员更多的关注对可比性的收益与成本的研究，而现有文献研究了可比性对分析师预测 (De Franco et al. 2011)及信用评级 (Kim et al. 2013)的影响。
高程度的可比性有利于降低信息获取与处理成本，减少信息不不对称，提升财务信息的可理解性与有用性 (De Franco et al. 2011; Kim et al. 2013)。
2.审计工作与审计结果相关文献
Lajoux and Elson et al. (2002)研究表明，在并购活动的预备尽职调查阶段，并购方主要依赖于公共信息。而可比公司分析是这一阶段评估公司的主要方法(Bruner 2004; Rosenbaum and Pearl 2009)。并购活动的第二个流程是深度尽职调查，在此阶段，并购方将目标公司的财务报表与其竞争者进行比较以识别风险区域Bruner （2004），这对并购企业价值评估及确定对价是极为重要的。
审计师的工作时间是衡量审计工作量的合理指标 (Davis et al. 1993)。对诉讼风险和名誉的考虑 (DeAngelo 1981)，审计师会付出更大程度的努力。另外相关职业准则及监管要求会影响审计师的行为 (Caramanis and Lennox 2008)。
可观察到的审计结果有时是直接的，比如审计师离任以及企业与审计师意见不一致。而审计报告是是审计结果的最终表现形式，其精确性是可辨认的(Antle and Nalebuff 1991)。
3．审计定价相关文献
当企业盈余质量（如应计质量、盈余可预测性以及利润平滑程度）较高时，会计可比性程度更高(De Franco et al. 2011)。审计费用包含了预期盈余信息质量的成本 (Hribar et al. 2014)，也就是说，审计费用可用来解释企业会计信息质量。
审计时间与异常应计之间呈现正相关关系，表明审计是怀疑其客户存在操纵盈余行为时，会加大审计工作量Caramanis and Lennox (2008) 。
4．审计意见精确性相关文献
审计机构在某一行业获取的经验可以应用于该行业的其他公司(O’Donnell and Schultz 2005; Moroney and Carey 2011)，因此，可比性有利于审计师对客户公司行业及经营动态做出更好的评判，这对于审计机构评估客户企业可持续性是很有裨益的。（(Knechel et al. 2007; Bruynseels et al. 2011).）
（二）本文贡献
1．虽然FASB和PCAOB都强调了可比性的重要性，但现有文献关于可比性成本与收益的研究严重不足。Schipper (2003)呼吁会计领域加强对可比性的研究，随后的研究检验了可比性对分析师预测(De Franco et al. 2011)及信用评级credit ratings (Kim et al. 2013)的益处，但尚未涉及对审计的影响。因此，本文扩大了可比性的研究范围，丰富了相关文献。
2．本文认为可比性有助于审计师提高信息使用效率。关于审计证据的内在质量，其相关性和可靠性缺乏足够的依据。本文通过探讨可比性与审计效率的关系，为信息效率的研究提供了一个新的视角。
3．本文对审计机构及客户公司都具有一定启示意义。由于可比性能为审计师在求证过程中提供额外信息，因此可比性有利于改善审计质量，降低审计失败的风险。可比性也可为客户带来潜在收益，客户可通过提高财务报告可比性来降低审计费用。
四、研究设计
（一）样本
本文选取COMPUSTAT数据库2000—2011年美国所有上市公司的样本数据，并与CRSP数据库月度股票收益率及Audit Analytics数据库与审计相关的变量数据合并，在剔除ADRs（美国存托凭证）、封闭式投资基金、REITs（房地产信托投资基金）、收入或权益为负的数据以及计算控制变量数据缺失的样本后，最终得到6183家公司的21152个“公司—年度”观测值。
（二）变量
1.解释变量
AccComp：财务报告可比性。
利用模型（1b）计算出公司i的期望盈余，利用模型（1c）计算出公司j的期望盈余，利用模型（1d）计算公司i、j的期望盈余的差额的绝对值，绝对值越小，则公司i、j更可比。
2.被解释变量
（1）LogFee：审计费用取自然对数。
（2）Delay：审计报告延迟时间，审计报告日与日历年度之间的天数取自然对数。
（3）Type I Error：审计师出具企业不可持续经营的审计意见，但公司随后未发生破产取值为1，否则为0。
（4）Type II Error：审计师未出具企业不可持续经营的审计意见，但公司随后发生破产则取值为1，否则为0。
（三）模型
模型(2)为审计费用模型，用以检验假设（1）；
模型(3)为审计延误模型，用以检验假设（2）；
模型(4)为审计意见精确性模型，用以检验假设（3）。
模型(5)用以进行PSM倾向性匹配。
五、实证分析
（一）实证分析
首先以AccComp作为解释变量，以LogFee和Delay作为被解释变量，检验了财务报告可比性与审计工作之间的关系。利用模型（2）检验会计可比性对审计费用的影响，实证结果显示，AccComp与LogFee之间呈现显著的负相关关系，说明当企业会计可比性越强时，审计收取的费用较少，验证了假设1。利用模型（3）检验会计可比性与审计延误之间的关系，AccComp与Delay之间回归系数显著为负，说明会计可比性较高时，审计延误情况较少，验证了假设2。以上实证结果表明，更强的财务报告可比性有利于降低审计工作量。
然后以Type I Error和Type II Error作为被解释变量衡量审计意见精确性，检验了财务报告可比性与审计结果之间的关系。回归结果显示，AccComp与Type I Error及Type II Error之间回归系数均显著为负，说明企业财务报告可比性越高，财务报表审计发生第一类错误和第二类错误的可能性越低，即审计意见准确性越高，验证了本文假设3。
（二）进一步分析
1、对新任审计的影响。由于新任审计失败风险较大，因此作者进一步检验会计可比性是否有利于提高新任审计的审计效率与审计意见精确性。通过将AccComp与ShortTenure（当审计年限短于三年则取1，否则为0）进行交乘，并分别利用模型（2）、（3）、（4）进行检验，回归结果显示，AccComp×ShortTenure与LogFee、Delay及Type I Error、Type II Error之间回归系数均显著为负，说明会计可比性对于新任审计师提高审计效率，出具准确的审计意见能够发挥更大的作用。
2、审计师类型的影响。不同公司之间的会计可比性可能是相同的审计师风格所致，因此作者进一步考虑了审计师风格对本文结果的影响。作者根据审计机构是否属于四大以及审计师是否属于行业专家审计师，将样本划分为审计机构属于四大样本组、不属于四大样本组以及审计师属于行业专家审计师、不属于行业专家审计师两个子样本组。并分别在两个子样本中进行检验，回归结果显示，AccComp×ShortTenure与LogFee、Delay及Type I Error、Type II Error在两个子样本组中结果均显著为负，说明审计风格不对本文结论造成影响。
3、差分检验。作者进一步进行差分检验，以验证会计可比性的变化是否会导致审计费用及审计延迟情况变化。结果显示，ΔAccComp与ΔLogFee及ΔDelay之间均呈现显著负相关关系，支持了前文结论。
4、经济可比性的影响为验证本文结论是由于会计可比性而非经济性质的相关性导致，借鉴De Franco et al. (2011)，作者将CashCorr（现金流量相关性）及ReturnCorr（股票市场收益率）作为控制变量进行检验。结果显示，ReturnCorr与LogFee、Delay及Type I Error、Type II Error之间回归系数不显著，而AccComp回归系数仍显著为负，说明本文结论并非公司经济事项的内在相关性所致。
（三）稳健性检验
首先，为缓解样本自选择的内生性问题，作者利用模型（5），根据公司选择高会计可比性或低会计可比性的倾向得分进行匹配，并根据匹配后的样本进行检验，结果显示HighComp与审计费用及审计延误之间仍显著为负，说明本文结果并非由公司基本面（规模、盈利性、成长性）及审计风格导致。
其次，由于会计可比性的衡量存在一定度量噪音，为使结果更稳健，本文借鉴De Franco et al. (2011)的方法，采用EarnCorr（公司之间的盈余相关性）作为AccComp的替代变量，结果仍然稳健。
